證券糾紛代表人訴訟專(zhuān)刊——【典型案例】

證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為，是資本市場(chǎng)的“毒瘤”，嚴(yán)重侵害了投資者合法權(quán)益，影響資本市場(chǎng)功能作用的發(fā)揮。國(guó)務(wù)院金融委多次強(qiáng)調(diào)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”，并提出一系列具體措施，建立完善的證券糾紛代表人訴訟制度、強(qiáng)化投資者民事救濟(jì)是重要方面。新《證券法》系統(tǒng)總結(jié)了我國(guó)證券市場(chǎng)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，在深入分析市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展階段性特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立了證券糾紛代表人訴訟制度，第九十五條規(guī)定了“默示加入、明示退出”的證券特別代表人訴訟制度，被稱(chēng)為中國(guó)特色的集體訴訟。新《證券法》實(shí)施以來(lái)，首單證券糾紛特別代表人訴訟和數(shù)單普通代表人訴訟相繼落地。為幫助投資者充分理解證券糾紛代表人訴訟制度，廣東局收集整理了法規(guī)解讀、制度問(wèn)答以及典型案例，供大家學(xué)習(xí)。

證券糾紛代表人訴訟專(zhuān)刊——【典型案例】

五洋建設(shè)證券虛假陳述民事賠償案

——全國(guó)首例公司債券糾紛普通代表人訴訟案 

一、行政處罰情況

五洋建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洋建設(shè)）在最近三年平均可分配利潤(rùn)明顯不足以支付所發(fā)行公司債券一年利息、不具備公司債券公開(kāi)發(fā)行條件的情況下，違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，通過(guò)將所承建工程項(xiàng)目應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款“對(duì)抵”的方式，同時(shí)虛減企業(yè)應(yīng)收賬款和應(yīng)付款項(xiàng)，導(dǎo)致少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，于2015年7月以虛假申報(bào)材料騙取證監(jiān)會(huì)的公司債券公開(kāi)發(fā)行審核許可。2018年7月，證監(jiān)會(huì)對(duì)五洋建設(shè)、陳志樟、王永敏等21名責(zé)任人員作出行政處罰決定。2019年1月、11月，證監(jiān)會(huì)先后對(duì)大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德邦證券及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰決定。

二、普通代表人訴訟相關(guān)情況

在五洋建設(shè)被行政處罰后，投資者陸續(xù)起訴至杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州中院）。2020年3月，杭州中院發(fā)布普通代表人訴訟公告，2020年12月31日，杭州中院作出一審判決，五洋建設(shè)應(yīng)就其證券市場(chǎng)虛假陳述對(duì)投資人承擔(dān)4.94億元債務(wù)本息（合計(jì)為7.03億元）承擔(dān)賠償責(zé)任。陳志樟作為五洋建設(shè)的法定代表人、實(shí)際控制人，在公司報(bào)表利潤(rùn)與實(shí)際情況存在重大差異的情況下，在相關(guān)募集文件上簽字確認(rèn)，積極推進(jìn)公司債券的發(fā)行，且未能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與五洋建設(shè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。債券承銷(xiāo)商德邦證券和出具審計(jì)報(bào)告的大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所都未勤勉盡職，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)五洋建設(shè)應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大公國(guó)際）作為債券發(fā)行的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、錦天城律師事務(wù)所為債券發(fā)行出具法律意見(jiàn)書(shū)，未勤勉盡職，存在一定過(guò)錯(cuò)，法院酌定錦天城律師事務(wù)所和大公國(guó)際分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔(dān)上述債務(wù)的連帶賠償責(zé)任。2021年9月，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決，維持原判。

2022年3月25日，杭州中院公布“五洋債案”7.03億元賠償款已全部執(zhí)行完畢。其中，五洋建設(shè)實(shí)際控制人陳志樟履行15萬(wàn)元，德邦證券履行5.755億元，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行1億元，大公國(guó)際履行644.54萬(wàn)元，錦天城律師事務(wù)所履行3594萬(wàn)元。

三、點(diǎn)評(píng)

該案是首例公司債券欺詐發(fā)行適用普通代表人訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，彰顯了對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為“零容忍”的態(tài)度，參與債券發(fā)行的有關(guān)承銷(xiāo)商、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均付出了沉重的代價(jià)。監(jiān)管部門(mén)將持續(xù)加大監(jiān)管力度，在督促上市公司遵紀(jì)守法，守法經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，也將進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，督促各方歸位盡責(zé)，充分發(fā)揮“看門(mén)人”的作用，規(guī)范資本市場(chǎng)發(fā)展生態(tài)。

來(lái)源：廣東證監(jiān)局，廣東投資者教育與服務(wù)